El Senado impide dos propuestas relativas a seguros de salud: las primas de ‘Obamacare’ aumentarán en 2026 a menos que se alcance un acuerdo de última hora
Esta situación, en la que tanto republicanos como demócratas no han logrado ni siquiera iniciar negociaciones, implica que en poco tiempo millones de personas se enfrentarán a un incremento significativo en el costo de sus primas de seguros médicos de ‘Obamacare’.
El Senado desestimó este jueves dos iniciativas diferentes sobre el apoyo al financiamiento de seguros de salud: una demócrata para mantener, sin cambios, un subsidio para las primas de ‘Obamacare’ y otra republicana que introducía nuevas cuentas de ahorro destinadas a la salud.
A menos que se logre un acuerdo de última hora antes de que finalice el año -lo cual parece altamente improbable- las primas de dichos seguros experimentarán un fuerte aumento a partir del 1 de enero.
Tal como se anticipaba, la iniciativa republicana no consiguió, en una votación de procedimiento que resultó 51-48, los apoyos necesarios para avanzar. Lo mismo ocurrió con la propuesta demócrata, que culminó con una votación de 51-48.
El líder republicano en la Cámara Alta, John Thune, había indicado antes de la votación de la propuesta demócrata que esta fracasaría debido a la falta de reformas que ellos consideran indispensables para disminuir el fraude y el número de personas con altos ingresos que se benefician del subsidio bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA).
Simultáneamente, el líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, calificó el plan republicano de «engañoso» y «muerto desde el principio».
Esta situación, en la que republicanos y demócratas son incapaces de intentar negociar, resultará en que en pocas semanas millones de individuos enfrentarán un aumento considerable en sus primas de seguros médicos de ‘Obamacare’. La mejora al crédito tributario que facilita el pago de dichas primas vence el 31 de diciembre, mejora implementada durante la pandemia.
Ambos grupos se culpan mutuamente por la falta de acción del Congreso en un tema que podría influir en las elecciones de mitad de período del próximo año. Sin embargo, no muestran un genuino interés por alcanzar un acuerdo en torno al subsidio que redujo costos para millones de personas que obtienen su seguro médico a través del mercado establecido por la ley ACA.
La cohesión de los republicanos en torno a un plan, al menos en el Senado, se materializó tras su búsqueda de más de diez años para reemplazar la ACA, conocida como ‘Obamacare’, la legislación insignia del presidente Barack Obama.
Esta iniciativa fue presentada por los senadores Bill Cassidy de Louisiana, presidente del Comité de Salud, y Mike Crapo de Idaho, líder del Comité de Finanzas. Se trató de la propuesta que prevaleció sobre otras que consideraban extender la mejora en el crédito tributario con ciertas modificaciones.
A pesar de sus discrepancias, los senadores republicanos intentaron el martes mostrar cohesión al concluir una reunión. Bernie Moreno, senador de Ohio, quien recientemente sugirió ampliar el subsidio restringiendo la cantidad de beneficiarios, mencionó que estaba «extremadamente concentrado» en el plan de Cassidy y Crapo. Su colega de Missouri, Josh Hawley, quien también tenía su propia propuesta, afirmó que el proyecto legislativo que alcanzó consenso «no es ideal», aunque lo apoyaría.
No obstante, en la Cámara de Representantes, miembros republicanos más moderados han solicitado al líder Mike Johnson que prolongue el subsidio junto con nuevas reformas a la ley ACA, mientras que los republicanos más conservadores piden que dichas reformas sean profundas.
Qué incluía el plan sobre las nuevas cuentas de ahorro para la salud y lo que opinaron los expertos
La iniciativa de Cassidy y Crapo habría permitido la expiración de la mejora al crédito fiscal que facilita el pago de las primas de ‘Obamacare’ (la mejora correspondiente a la pandemia vencería, pero el crédito en sí seguiría vigente).
En lugar de la mejora al subsidio, se planeaba realizar aportes a nuevas cuentas de ahorro para la salud durante los próximos dos años. Esto aplicaría a personas inscritas en ‘Obamacare’ cuyos ingresos se situaran hasta el 700 por ciento del umbral de pobreza, que optaran por planes de bajo costo y altos deducibles o por seguros de salud catastróficos.
Los inscritos en el rango de edad de 18 a 49 años habrían recibido mil dólares anuales. Aquellos entre 50 y 64 años habrían tenido derecho a mil quinientos dólares. El dinero podría ser utilizado para cubrir gastos como copagos o deducibles, así como para otros gastos relacionados con aspectos de salud permitidos. Sin embargo, no podría destinarse al pago de primas mensuales.
Cassidy y Crapo sostuvieron que su propuesta superaba la mejora del subsidio que está por expirar porque entrega los fondos directamente a los ciudadanos, algo que recientemente también ha afirmado el presidente Donald Trump.
Los republicanos añadieron que un plan de esta naturaleza habría disminuido el fraude en el sistema de salud, al citar un informe de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO) que determinó que ciertos inscritos fraudulentos lograron acceder a cobertura médica.
La estrategia también incluía un nuevo lenguaje que restringe el uso de fondos de la ACA para financiar abortos, un aspecto en el que algunos demócratas habían mostrado disposición para negociar.
Especialistas en el ámbito de la salud consideran que la propuesta de los senadores republicanos no beneficiaría a los inscritos de bajos recursos de ‘Obamacare’, quienes dependen del subsidio para poder cubrir sus primas mensuales.
El esquema propuesto por los republicanos también exigía que los individuos optaran por planes con deducibles elevados, con el fin de acceder a los fondos que se habrían depositado en las cuentas de ahorro para la salud. Esto habría implicado que aquellos que hacen un uso intensivo de su seguro médico podrían haber enfrentado deducibles y gastos adicionales superiores a la cantidad que se habría colocado en dichas cuentas.
