El presidente Donald Trump disfruta mostrar cuánto dinero está recaudando el Tesoro de Estados Unidos gracias a los altos impuestos—aranceles—que ha establecido este año sobre las importaciones procedentes de casi todos los países del mundo.
“Estamos recibiendo billones de dólares en nuestro país”, comentó Trump el miércoles. “Sin estos aranceles, seríamos una nación muy empobrecida y todas las demás naciones, tanto aliadas como rivales, se aprovecharían de nosotros”.
Sin embargo, dos cortes judiciales han decidido que sus más grandes y osados impuestos sobre importaciones son ilegales. Si la Corte Suprema está de acuerdo y los anula definitivamente, el gobierno federal podría verse obligado a devolver gran parte de los aranceles que ya ha recolectado de las compañías que traen productos extranjeros a Estados Unidos.
“Estamos ante cientos de miles de millones de dólares en reembolsos que podrían impactar a miles y miles de importadores”, afirmó el abogado comercial Luis Arandia, socio del bufete Barnes Thornburg. Deshacer todo esto representará el mayor reto administrativo en la historia del gobierno de Estados Unidos.
Es poco probable que los ciudadanos estadounidenses comunes, que han tenido que afrontar precios más altos por algunos productos debido a los aranceles, aprovechen este ingreso inesperado. Cualquier reembolso irá a las empresas que pagaron esos impuestos inicialmente.
Los reembolsos también pondrían en reversa el flujo de ingresos por aranceles que el presidente planeaba usar para financiar la masiva ley de recortes de impuestos que firmó el 4 de julio y podría amenazar, advierte, con “literalmente destruir a Estados Unidos de América”.
Lo que está en juego son los ingresos que se han recaudado a partir de los aranceles que Trump impuso este año bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977. Un conjunto de aranceles de la IEEPA se aplicó a casi todos los países tras su declaración de que los grandes y persistentes déficits comerciales de Estados Unidos eran una emergencia nacional. Otro grupo de aranceles se enfocó en Canadá, China y México, con el objetivo de contrarrestar el tráfico ilegal de drogas y la inmigración a través de las fronteras estadounidenses.
No obstante, un tribunal federal especializado en comercio de Nueva York decidió en mayo que el presidente excedió su autoridad al ignorar al Congreso e imponer los aranceles de la IEEPA. La semana pasada, el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de EE. UU. mayormente respaldó la decisión del tribunal de comercio, aunque también instruyó al tribunal inferior a reconsiderar si había alguna alternativa legal a la eliminación total de los aranceles.
Los magistrados de apelación también pospusieron su decisión hasta mediados de octubre para permitir tiempo al gobierno a presentar un recurso ante la Corte Suprema, lo cual hicieron el miércoles. El abogado general, D. John Sauer, pidió a los jueces que tomaran el caso y escucharan los argumentos a comienzos de noviembre.
Si el tribunal superior anula los aranceles relacionados con la IEEPA, los importadores podrían tener la posibilidad de recibir reembolsos. La Agencia de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos reporta haber recolectado más de 72 mil millones de dólares en aranceles IEEPA hasta el 24 de agosto.
Para los importadores, Ted Murphy, quien co-dirige la práctica de comercio internacional en el bufete Sidley Austin, expresó: “El tema es qué se necesita hacer para conseguir el reembolso.
Y las alternativas van desde nada hasta el reembolso completo: el gobierno podría simplemente devolverlo de manera automática; no creo que eso sea probable, pero es una posibilidad. Podría haber un procedimiento administrativo, lo que requeriría que se contactara a la Agencia de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. para solicitar el reembolso de los aranceles IEEPA. O podrían verse obligados a presentar su propio caso en la corte”.
Hay antecedentes de cortes que establecen mecanismos para restituir fondos a las empresas en situaciones comerciales. En los años noventa, las cortes determinaron que un cargo por mantenimiento portuario para las exportaciones era inconstitucional y crearon una forma para que los exportadores reclamaran su dinero.
“Las empresas recibieron sus reembolsos”, comentó Murphy. Un inconveniente: en esa situación, el gobierno no tuvo que abonar intereses sobre los impuestos que recaudó y luego devolvió. No está claro si el gobierno tendría que pagar intereses por los reembolsos de aranceles de la IEEPA.
La administración Trump podría mostrarse reacia a devolver los aranceles que ha recaudado. Trump ya ha manifestado que no desea reembolsar el dinero, al escribir en sus redes sociales en agosto que hacerlo “sería como 1929, ¡una GRAN DEPRESIÓN! ”.
“Prevemos que si la administración perdiera, podría cambiar de opinión y comenzar a argumentar por qué no sería posible ofrecer reembolsos a todos”, afirmó Brent Skorup, académico del Instituto Cato. “Anticipamos que habrá múltiples litigios sobre la naturaleza de los reembolsos y quién tiene derecho a ellos”. Y creo que la administración presentará todo tipo de objeciones.
Para asegurar que puedan solicitar reembolsos exitosamente, Clinton Yu, socio de Barnes & Thornburg, indicó que “los importadores realmente necesitan tener sus registros en orden”.
A la incertidumbre se añade la manera desorganizada en que Trump ha ejecutado sus aranceles: anunciándolos y luego posponiéndolos o ajustándolos, a veces creando otros nuevos. En ocasiones, la administración ha decidido que los importadores que ya han pagado uno de sus aranceles no tienen que abonar otro diferente.
Los aranceles son pagados por los importadores, quienes a menudo. . .
