Un jurado compuesto por tres mujeres y seis hombres de la ciudad de Nueva York falló en contra de Donald Trump en el caso por agresión sexual y difamación iniciado en su contra por la escritora E. Jean Carroll, quien asegura que el expresidente la violó en un vestidor de la tienda por departamentos Bergdorf Goodman en la década de 1990.
Después de escuchar siete días de testimonios un jurado civil compuesto por tres mujeres y seis hombres de la ciudad de Nueva York falló a favor de la escritora E. Jean Carroll en el juicio por violación y difamación que inició en contra del expresidente Donald Trump.
Trump deberá pagar casi $3 millones en daños a Carroll por probar con éxito su demanda por difamación, concluyó el jurado. También encontró que Trump deberá pagar alrededor de $2 millones en daños por su reclamo de agresión sexual, lo que eleva el total a $5 millones.
El jurado estableció que Carroll no probó que Trump la violó, pero sí determinó que él abusó sexualmente de ella. Los miembros del jurado también establecieron que Trump había difamado a Carroll cuando calificó de falsas sus acusaciones.
Al jurado le tomó solo tres horas llegar a un veredicto.
Tras escuchar los argumentos finales de los abogados de las partes el lunes, y de ser instruido por el juez, el jurado inició sus deliberaciones este martes.
El equipo legal del expresidente no presentó una defensa y el jurado nunca escuchó el testimonio de Trump.
Donald Trump confunde a su exesposa Marla Maples con la mujer que lo demando por violación: ¿cómo impacta el caso?
De hecho, Trump dejó expirar el plazo concedido por el juez Lewis Kaplan para expresar su intención de comparecer en persona en el juicio, aunque sus abogados ya habían anunciado que Trump no daría testimonio.
Sin embargo, Kaplan otorgó el plazo después de que el expresidente dijera a los medios desde Irlanda que regresaría a EEUU a confrontar a su acusadora.
“Voy a regresar, y voy a confrontar a esta mujer. Esta mujer es una vergüenza y no debería permitirse que suceda esto en nuestro país”, dijo Trump desde un club de golf de su propiedad en Doonbeg, en la costa oeste de Irlanda.
Sin embargo, los miembros del jurado sí escucharon parte de un video en el que uno de los abogados de Carroll interrogó a Trump durante una deposición rendida el año pasado por el expresidente en relación al caso.
En el video, Trump niega repetidamente la presunta violación y repite la afirmación de que Carroll “no es mi tipo”. Aún así, en el mismo video el expresidente Trump también confunde una foto de Carroll con su segunda esposa, Marla Maples.
«Esa es Marla, sí. Esa es mi esposa», dijo Trump a quien luego se le explica que se trata en realidad de Carroll.
Trump ha negado todas las acusaciones en su contra.
Petición de la nulidad del juicio
A inicios de mayo, el abogado de Trump Joe Tacopina, pidió la nulidad del juicio contra su representado, una maniobra judicial que normalmente tiene muy pocas probabilidades de éxito.
Tacopina alegó la parcialidad del Kaplan quien en su parecer tergiversó algunos elementos del caso y detuvo indebidamente ciertas vías del interrogatorio de la defensa durante el contrainterrogatorio de los testigos de la acusación.
Tacopina también acusó a Kaplan de «trato injusto» por una amonestación emitida en relación a una publicación en las redes sociales en la que Eric Trump, uno de los hijos del expresidente, alega que Reid Hoffman, el fundador de Linkedin, es quien está financiando el caso de Carroll.
El juez negó la petición de nulidad de juicio de Kaplan, la cual expertos consideraron como un procedimiento para sentar las bases de una eventual apelación del fallo.
Por qué E. Jean Carroll llevó a Trump a los tribunales
Carroll de 79 años de edad, alegó en su demanda que Trump, de 76 años de edad, la difamó al decir que la acusación de la escritora de que la había violado en un vestidor de la tienda por departamentos Bergdorf Goodman, en la década de 1990, era una «estafa completa» y «un engaño y una mentira».
Carroll pudo acusar a Trump por agresión, aunque no penalmente, gracias a una ley recientemente adoptada en Nueva York que permite a los sobrevivientes adultos de abuso sexual demandar a sus presuntos atacantes sin importar si la oportunidad para iniciar un juicio penal en su contra ya haya expirado.
Por tratarse de un caso civil, Carroll nada más tuvo que convencer a los miembros del jurado de que es más probable que improbable que estuvo diciendo la verdad, y no necesita cumplir con el estándar más exigente de un juicio penal donde la acusación debe probar la culpa del acusado más allá de una duda razonable.