El expresidente de Estados Unidos Donald Trump, que enfrenta a cargos en la ciudad de Washington por supuestamente conspirar para anular los resultados de las elecciones de 2020, afirmó este domingo que no tendrá un juicio justo en la capital del país, mientras continúa arremetiendo contra su más reciente acusación.

«No hay forma de que pueda tener un juicio justo, o incluso algo cercano a eso, en la ciudad de Washington. Hay muchas razones para esto, pero una de ellas es que estoy pidiendo el poder federal para esta vergüenza asquerosa y plagada de crímenes para nuestra nación», dijo Trump en una publicación de Truth Social.

Si pidiera ante la corte que su caso penal federal se trasladara fuera de Washington, el expresidente se sumaría a más de 30 acusados por los disturbios del 6 de enero de 2021 que han solicitado llevar sus casos fuera de la capital.

Ningún juez -incluso los nombrados por Trump- ha accedido jamás a ello. Y los tribunales de apelaciones y otros jueces han mantenido abrumadoramente los casos de alto perfil en los distritos donde se presentan los cargos.

Varios acusados del 6 de enero han argumentado que ha habido demasiada publicidad previa al juicio en la ciudad de Washington para un juicio justo y que el jurado de la ciudad estaría demasiado sesgado.

Pero la Corte Suprema ha sostenido anteriormente que los juicios pueden seguir siendo justos incluso si han recibido una amplia publicidad, y el Tribunal de Distrito de la ciudad de Washington ha utilizado preguntas específicas a los posibles jurados e instrucciones para tratar de garantizar juicios justos para los acusados del 6 de enero.

Apenas la semana pasada, los fiscales argumentaron en contra de la solicitud de cambio de sede de un acusado de disturbios en el Capitolio en el tribunal federal de la ciudad de Washington, argumentando que muchos acusados políticamente conocidos, incluido el asesor de Trump, Roger Stone, han sido juzgados justamente en el tribunal del centro de Washington.

El tribunal también rechazó trasladar el juicio a los cómplices de Richard Nixon en el escándalo Watergate, en un momento en el que la ciudad también votaba mayoritariamente demócrata.

«El hecho de que la mayoría de los residentes del distrito votaran en contra de Donald Trump no significa que esos residentes no pudieran considerar imparcialmente las pruebas contra los acusados en relación con los acontecimientos del 6 de enero», escribieron los fiscales del Departamento de Justicia en una presentación judicial a finales de julio, una afirmación con la que los jueces del Tribunal de Distrito de la ciudad de Washington han estado ampliamente de acuerdo.

Sin embargo, John Lauro, abogado de Trump, puso en duda este domingo la idea de que Trump pudiera recibir un juicio justo en la capital del país. En una entrevista en el programa «Face The Nation» de la CBS, Lauro sugirió Virginia Occidental como una alternativa más diversa.

Trump llama a Mike Pence «delirante» en el ataque más agudo hasta ahora contra su exvicepresidente

«Nos gustaría contar con una sede diversa. Un jurado diverso… que refleje las características del pueblo estadounidense», dijo Lauro. En declaraciones a Dana Bash de CNN en «State of the Union» este domingo, Lauro también abogó por cámaras en la sala del tribunal con el fin de mostrar al público «qué tipo de enjuiciamiento se está llevando a cabo».

Cuando Lauro expresó preocupaciones similares sobre un juicio justo en la comparecencia de Trump la semana pasada, el juez magistrado respondió: «Puedo garantizar a todo el mundo que habrá un proceso justo y un juicio justo en este tribunal. Así que permítame responder a ese comentario, señor Lauro, estoy seguro de ello».

El tribunal de apelaciones de la ciudad de Washington ha considerado que los patrones de voto no deben influir en el lugar donde se celebre un juicio y que la cobertura informativa nacional puede ir en contra de la necesidad de trasladar un juicio.

«El escándalo en los niveles más altos del gobierno federal no es un delito local de interés particular para los residentes del Distrito de Columbia», declaró el Tribunal de Apelaciones del Circuito de la ciudad de Washington sobre el juicio de los conspiradores del Watergate en 1976.

Los jurados de Washington en los principales casos del 6 de enero, incluido un caso de conspiración sediciosa de Oath Keepers, a veces pasan días deliberando y han emitido veredictos matizados, incluidas algunas absoluciones.

La más reciente acusación de Trump se produce con el telón de fondo de las primarias del Partido Republicano de 2024. Los candidatos republicanos han tratado en gran medida de caminar por una delgada línea entre llamar la atención sobre los crecientes problemas legales del expresidente y no alienar a su base de seguidores.

Chris Christie, aspirante a la candidatura presidencial del Partido Republicano, hizo alarde este domingo de su experiencia como fiscal en el estado de Nueva Jersey, fuertemente demócrata, al declarar a Bash que siempre conseguía condenas en casos de corrupción política.

«Así que mi opinión es, sí, creo que los jurados pueden ser justos. Creo en el pueblo estadounidense. Y creo en el hecho de que los jurados escucharán de forma justa e imparcial», dijo Christie.

El exvicepresidente Mike Pence, que recientemente hizo su condena más aguda de Trump, dijo este domingo a la CBS que «esperaría» que Trump pueda recibir un juicio justo en Washington.

Pence asegura que «cumplirá la ley» si lo llaman a testificar en el juicio contra Trump sobre las elecciones de 2020

En particular, según la ley en la ciudad de Washington determinada durante el caso de los conspiradores del Watergate y otras decisiones de tribunales de apelación, los acusados pueden pedir un cambio de sede, pero si se les deniega, no pueden apelarlo hasta después de que se celebre el juicio.

Esa es una de las razones por las que los juicios de los acusados del 6 de enero han seguido adelante sin demora a pesar de que muchos intentaron trasladar sus casos fuera de la ciudad de Washington.

Otros casos sonados en los que los acusados han intentado trasladar sus casos y no lo han conseguido, y tampoco han logrado anular sus condenas con recursos posteriores, son el juicio de Jeffrey Skilling, relacionado con Enron, en Houston, y el del terrorista del maratón de Boston, Dzokhar Tsarnaev, que fue juzgado en Boston.