La maniobra extraordinaria enfrenta a Paxton, quien se ha alineado estrechamente con el expresidente Donald Trump y los conservadores de extrema derecha del estado, contra el liderazgo republicano de la Cámara, que parece haberse hartado repentinamente de las acusaciones en su contra.

Después de años de escándalos legales y éticos en torno al fiscal general republicano de Texas, Ken Paxton, la Cámara de Representantes del estado, controlada por ese partido, ha avanzado hacia una votación a favor de un ‘impeachment’.

La maniobra extraordinaria y rara vez utilizada llega en los últimos días de la sesión legislativa del estado y establece una pelea política dolorosa. Enfrenta a Paxton, quien se ha alineado estrechamente con el expresidente Donald Trump y los conservadores de extrema derecha del estado, contra el liderazgo republicano de la Cámara, que parece haberse hartado repentinamente de las acusaciones de irregularidades que han perseguido durante mucho tiempo al principal abogado de Texas.

Paxton luchó en cada paso del camino, llamando a todo el proceso “corrupto”. Pidió a sus partidarios que se manifestaran por él en el Capitolio estatal durante la votación.

Así es como funciona el proceso de juicio político en Texas, y cómo el republicano de 60 años está al borde de convertirse en el tercer funcionario en ser acusado en los casi 200 años de historia del estado:

1.- Cómo es el proceso de ‘impeachment’ en Texas

Según la Constitución y la ley de Texas, acusar a un funcionario estatal es similar al proceso a nivel federal: la acción comienza en la Cámara Baja estatal.

En este caso, el Comité Investigador General de la Cámara de cinco miembros votó por unanimidad el jueves para enviar el tema a la cámara completa de 149 miembros.

Paxton enfrentaba sombrías matemáticas legislativas. Solo se necesitaba una mayoría simple para someterlo a ‘impeachment’. Eso significa que solo una pequeña fracción de los 85 republicanos de la Cámara tendrían que votar en su contra si los 64 demócratas lo hacen.

La Cámara puede llamar a testigos para que testifiquen, pero el comité de investigación ya lo hizo antes de recomendar el juicio político.

Una vez que la Cámara Baja votó por somoter a Paxton a un ‘impeachment’, un juicio en el Senado decidirá si lo destituye permanentemente de su cargo o lo absuelve. La destitución por el Senado requiere una mayoría de dos tercios de los votos.

2.- Cuál es la diferencia entre Texas y el sistema federal

Hay una gran diferencia entre Texas y el sistema federal: en el estado Paxton es suspendido inmediatamente de su cargo hasta el resultado del juicio en el Senado. El gobernador republicano Greg Abbott debe nombrar un reemplazo interino.

El Partido Republicano en Texas controla todas las ramas del gobierno estatal. Los legisladores y líderes republicanos por igual han adoptado hasta esta semana una postura silenciada sobre las presuntas malas conductas y violaciones de la ley de Paxton que surgieron en documentos legales y noticias a lo largo de los años.

En febrero, Paxton accedió a resolver una demanda de un denunciante presentada por exasesores que lo acusaron de corrupción. El pago de $3.3 millones debe ser aprobado por la Cámara, y el presidente republicano Dade Phelan ha dicho que no cree que los contribuyentes deban pagar la factura.

Poco después de que se llegó al acuerdo, comenzó la investigación de la Cámara sobre Paxton.

“Si no fuera por la propia solicitud de Paxton de un acuerdo financiado por los contribuyentes sobre su conducta ilícita, Paxton no enfrentaría un juicio político”, escribió el comité de investigación en un memorando del viernes.

«Texas no debe ser estado santuario para abortos»: Ken Paxton sobre petición de menor indocumentada

3.- Republicanos vs republicanos

El comité de cinco miembros que montó la investigación de Paxton está dirigido por sus compañeros republicanos, contrastando los ejemplos recientes más destacados de juicio político en Estados Unidos.

Los juicios políticos federales de Trump en 2020 y 2021 fueron impulsados por demócratas que tenían el control mayoritario de la Cámara de Representantes de EEUU. En ambos casos, los cargos de juicio político aprobados por la Cámara fracasaron en el Senado, donde los republicanos tuvieron suficientes votos para bloquear la condena.

En Texas, los republicanos controlan ambas cámaras por amplia mayoría y los líderes republicanos del estado tienen todas las palancas de influencia. Eso no ha impedido que Paxton busque reunir una defensa partidista.

Cuando surgió la investigación de la Cámara el martes, Paxton sugirió que era un ataque político de Phelan. Pidió la renuncia del orador “liberal” y lo acusó de estar borracho durante una sesión maratónica el viernes pasado.

La oficina de Phelan descartó la acusación de que Paxton intentaba “salvar las apariencias”.

Momentos después de la votación, la oficina de Paxton dijo que el juicio político se “basó en afirmaciones totalmente falsas” y señaló informes internos que no encontraron irregularidades. Los investigadores de la Cámara dijeron que la investigación del fiscal general sobre sus acciones incluye afirmaciones falsas y refutadas.

Si bien los principales republicanos electos de Texas habían permanecido en gran parte en silencio en el período previo a la votación, Trump y el senador estadounidense Ted Cruz salieron en su defensa el sábado. El senador calificó el proceso de juicio político como “una parodia”, mientras que el expresidente advirtió en Truth Social que “lucharía” contra los republicanos de la Cámara que procedieran con el proceso.

Abbott, quien elogió a Paxton mientras lo tomaba juramento para un tercer mandato en enero, no se ha pronunciado sobre el proceso de juicio político.

4.- La incómoda posición de la esposa de Paxton

Paxton, quien cumplió cinco mandatos en la Cámara Baja y uno en el Senado antes de convertirse en fiscal general, seguramente aún tendrá aliados en Austin.

Una es su esposa, Angela, una senadora estatal por dos mandatos que podría estar en la incómoda posición de votar sobre el futuro político de su esposo. No está claro si ella participaría o debería participar en el juicio del Senado, donde los 31 miembros tienen márgenes ajustados.

En un giro inesperado, la acusación de Paxton se relaciona con una relación extramatrimonial que reconoció a los miembros de su personal años antes. Los cargos de juicio político incluyen el soborno de uno de los donantes de Paxton, el desarrollador de bienes raíces de Austin, Nate Paul, supuestamente contratando a la mujer con la que tuvo la aventura a cambio de ayuda legal.

5.- Las acusaciones en su contra

Todo se remonta a 2015, cuando Paxton fue acusado de cargos de fraude de valores por los que aún no ha sido juzgado. Los legisladores acusaron a Paxton de hacer declaraciones falsas a los reguladores de valores estatales.

Pero la mayoría de los artículos se derivan de las conexiones de Paxton con Paul y una revuelta notable de los principales diputados del fiscal general en 2020.

Ese otoño, ocho asesores senior de Paxton denunciaron a su jefe ante el FBI, acusándolo de soborno y de abusar de su cargo para ayudar a Paul. Cuatro de ellos presentaron más tarde una demanda. El informe dio lugar a una investigación penal federal que en febrero fue asumida por la Sección de Integridad Pública del Departamento de Justicia de EEUU con sede en Washington.

Los cargos de juicio político cubren innumerables acusaciones relacionadas con los tratos de Paxton con Paul. Las acusaciones incluyen intentos de interferir en juicios de ejecución hipotecaria y emitir opiniones legales de manera inapropiada para beneficiar a Paul, y despedir, acosar e interferir con el personal que informó lo que estaba sucediendo.

Los cargos de soborno se derivan del asunto, así como de que Paul supuestamente pagó las costosas renovaciones de la casa de Paxton en Austin.

El altercado afectó a la oficina del fiscal general de Texas, durante mucho tiempo uno de los principales opositores legales a las administraciones demócratas en la Casa Blanca.

6.- El tercer funcionario en ser sometido a ‘impeachment’

Es probable que Paxton ya se destacara en los libros de historia por su solicitud sin precedentes de que la Corte Suprema de los Estados Unidos anule la derrota de Biden sobre Trump en las elecciones presidenciales de 2020. Ahora está haciendo historia de otra manera.

Solo dos veces antes, la Cámara de Representantes de Texas ha impugnado a un funcionario en funciones.

El gobernador James “Pa” Ferguson fue destituido de su cargo en 1917 por malversación de fondos públicos, malversación de fondos y desviación de un fondo especial. El juez estatal O.P. Carrillo fue obligado a dejar su cargo en 1975 por usar dinero y equipos públicos para su propio uso y presentar declaraciones financieras falsas.