La corte llegará a un acuerdo en los próximos días donde darán a conocer el veredicto final sobre este caso donde Johnny Depp demandó por difamación a Amber Heard

El pasado viernes el jurado que está asignado a llevar el caso de la batalla legal entre la actriz Amber Heard y el productor estadounidense Johnny Depp quien la demandó por 50 millones de dólares al acusarla de difamación, no lograron definir un veredicto sobre todo lo que han estado debatiendo desde hace seis semanas en Fairfax, ubicado en Viriginia, Estados Unidos.

A su vez, se logró conocer que será el próximo martes cuando vuelvan a debatir para lograr llegar a un acuerdo donde de ambas partes se llegaron a escuchar confesiones bastante escalofriantes. No obstante, tras varios estudios no solo evaluaron el comportamiento de ella, también sus expresiones al hablar.

Según reveló EFE, explicaron que las leyes del estado donde se está desarrollando el juicio, el fallo debe coincidir de cualquier manera. Recordemos que la demanda de Depp va por difamación, aunque han aprovechado de salir a relucir otros puntos que fueron divididos como tres.

La defensa del protagonista de ‘Piratas del Caribe’ señalaron que él en todo momento ha aceptado todos los errores que llegó a cometer en algún momento cuando fue la pareja de Amber Heard y vivían como esposos.

Por ello, los abogados explicaron que han estado trabajando para que el también músico pueda recuperar el “honor perdido”. No obstante, no quisieron enfocarse en el tema económico por el cual él tuvo que demandar a la modelo estadounidense.

Camille Vasquez, quien ha sido una de las destacadas abogadas del intérprete de Willy Wonka llegó a afirmar que ciertamente existía alguien que había sido “víctima de violencia doméstica” y que estaba presente en la corte, aunque no se trataba precisamente de “la señorita Heard”.

“Es simple, si ustedes creen que Depp fue abusivo con Amber una sola vez… su trabajo es muy sencillo”, suplicaron en el tribunal.

Ben Rottenborn, uno de los letrados de Heard, culminó su participación basándose en la enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, donde explican el punto de la libertad de expresión. Por ello, consideran que no deberían condenarla por el artículo que llegó a escribir en The Whashington Post.