El magistrado Juan Merchan determinó que el líder republicano no puede acogerse a la protección legal otorgada por el Tribunal Supremo a presidentes y expresidentes de EEUU, ya que esta solo aplica a acciones realizadas mientras ocupaban el cargo
El juez Juan Merchan negó este lunes la inmunidad judicial al presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, por el caso de Nueva York en el que fue declarado culpable de falsificar registros comerciales para comprar el silencio de la actriz porno Stormy Daniels.
Merchan desestimó en un escrito que Trump pueda acogerse a la inmunidad judicial que el Tribunal Supremo otorgó a los presidentes y ex presidentes del país en un fallo del pasado verano.
El juez detalló que el fallo del Supremo solo otorga inmunidad a los ex presidentes por “actos oficiales” llevados a cabo cuando estaban en el cargo, de manera que no puede aplicarse en el caso por el que fue juzgado en Nueva York.
“Las pruebas relacionadas con las reclamaciones preservadas se relacionan enteramente con conducta no oficial y, por tanto, no reciben protección de inmunidad”, aseguró Merchan en su fallo.
“Si hubo un error en la introducción de la prueba impugnada, dicho error fue inofensivo a la luz de la abrumadora evidencia de culpabilidad”, agregó según el diario estadounidense The Hill.
Svetlana Dali, la polizón de Delta Air Lines, fue arrestada nuevamente al intentar huir de Estados Unidos
Sin embargo, Merchan no se pronunció sobre otra moción presentada por la defensa de Trump que pide desestimar su condena por el hecho de haber sido elegido presidente en las elecciones del pasado 5 de noviembre.
Tras la victoria electoral del republicano, Merchan pospuso indefinidamente la sentencia, que está pendiente desde que un jurado lo condenó en mayo por la falsificación de registros comerciales para silenciar, durante la campaña electoral de 2016, una supuesta aventura pasada con la actriz porno Stormy Daniels.
Este es el único caso penal por el que Trump ha sido condenado. Gracias a su victoria electoral, el republicano se ha librado de dos causas federales en su contra, la del asalto al Capitolio y la de los documentos clasificados que se llevó de la Casa Blanca, puesto que el fiscal especial Jack Smith decidió cerrar las acusaciones.
El fallo de este lunes plantea la posibilidad de que Trump se convierta en el primer presidente en llegar a la Casa Blanca con una condena vigente, a la espera de una apelación al veredicto del jurado.
Reacciones
Steven Cheung, portavoz de Trump, criticó la decisión y la calificó como “una violación directa del fallo de inmunidad de la Corte Suprema”, al tiempo que exigió la anulación inmediata del caso. Por su parte, la oficina del fiscal del distrito de Manhattan, Alvin L. Bragg, se abstuvo de comentar.
A pesar de este revés, Trump tiene la opción de apelar el fallo ante cortes superiores de Nueva York y, en última instancia, ante la Corte Suprema. Con una mayoría conservadora de 6 a 3, incluyendo tres jueces nombrados por él, el tribunal podría ofrecer un terreno más favorable para sus argumentos.
La inmunidad presidencial no es la única vía que Trump ha intentado para invalidar su condena. Sus abogados también han citado una ley de 1963 que prioriza una transición presidencial sin obstáculos, además de una política del Departamento de Justicia que prohíbe procesar penalmente a un presidente en funciones.
No obstante, los fiscales han propuesto una alternativa: congelar el caso durante los cuatro años de una posible presidencia de Trump, posponiendo indefinidamente su sentencia. Rechazaron, además, cualquier intento de invalidar el veredicto del jurado, calificándolo de “remedio extremo” que eliminaría la responsabilidad penal de Trump.
“La suspensión temporal del caso es una solución más apropiada que la anulación del veredicto y la eliminación de su responsabilidad por los delitos que un jurado encontró probados más allá de toda duda razonable”, argumentaron los fiscales en documentos recientes.
