En una sentencia sin precedentes, la Corte Suprema de Alabama dictaminó que los embriones congelados son niños y que quienes los destruyan pueden ser considerados responsables de muerte por negligencia. Una decisión que vuelve a poner en el debate nacional la cuestión de cuándo comienza la vida y que, según los defensores de los derechos reproductivos, podría tener un efecto paralizante en los tratamientos de infertilidad y en los cientos de habitantes de Alabama que acuden a ellos cada año.
Y, según los críticos, la sentencia podría tener pronto consecuencias a nivel nacional, ya que otros estados podrían intentar definir a los embriones como personas. Un grupo religioso ya está utilizando la sentencia de Alabama como precedente en un caso sobre el derecho al aborto en Florida.
«Esto forma parte de una larga y estratégica marcha hacia el afianzamiento de esta ideología de la personificación del feto, que está en el centro del control de las personas embarazadas, de sus decisiones y de los resultados de sus nacimientos», declaró a CNN Dana Sussman, subdirectora ejecutiva del grupo de defensa legal Pregnancy Justice.
La sentencia de Alabama, que se hizo pública el viernes, tiene su origen en dos demandas presentadas por tres parejas de padres que se sometieron a procedimientos de FIV para tener bebés y luego optaron por congelar los embriones restantes.
Los padres alegan que, en diciembre de 2020, un paciente del hospital de Mobile donde se almacenaban los embriones congelados entró en la clínica de fertilidad a través de una «puerta no segura» y sacó varios embriones de la sala de criogenización, según la sentencia de la Corte Suprema del estado. La mano del paciente se «quemó por congelación» debido a las temperaturas extremadamente bajas a las que se almacenaban los embriones, y el paciente los dejó caer al suelo, matándolos, según la sentencia.
Los padres presentaron una demanda por muerte por negligencia, pero un tribunal desestimó sus pretensiones al considerar que «los embriones criogenizados in vitro implicados en este caso no encajan en la definición de ‘persona’ o ‘niño'», según la sentencia.
Pero la semana pasada, en un sorprendente revés, la Corte Suprema del estado discrepó, señalando que los «niños extrauterinos» -o niños no nacidos «situados fuera de un útero biológico en el momento de su muerte»- son niños, y están cubiertos por la Ley de homicidio culposo de un menor del estado.
Un abogado de una de las parejas declaró a CNN que el único objetivo del caso es exigir responsabilidades a los padres cuyos embriones no fueron mantenidos a salvo por la clínica, y que la sentencia del Supremo estatal les ofrece una vía para que se haga justicia.
Aunque la decisión de la Corte no prohíbe la FIV, es el primer caso conocido en el que un tribunal de EE.UU. dice que los embriones congelados son seres humanos, y eso podría tener profundas repercusiones en la forma en que opera la industria de la fertilidad en Alabama, advirtieron los críticos.
Afirman que podría disparar los costes de responsabilidad civil, haciendo que los precios de los tratamientos de fertilidad resulten prohibitivos para muchas familias; podría disuadir a los proveedores médicos de realizar tratamientos de infertilidad por temor a ser considerados responsables cada vez que un embrión no se convierta en un embarazo exitoso; y podría significar que los padres se verán ahora obligados a pagar de por vida las tasas de almacenamiento de embriones de los que nunca podrán deshacerse, incluso si no quieren tener más hijos.
«Ningún proveedor médico racional seguiría prestando servicios de creación y mantenimiento de embriones congelados sabiendo que debe seguir manteniendo esos embriones congelados para siempre o arriesgarse a la pena de una demanda por muerte por negligencia», escribió el juez Greg Cook, de la Corte Suprema de Alabama, en la única opinión disidente completa.
«No cabe duda de que hay muchos ciudadanos de Alabama que rezan por ser padres y que ya no tendrán esa oportunidad», añadió.
Lo que dice el fallo de la Corte
La decisión de la Corte Suprema del estado se centra en si los embriones congelados están cubiertos por la Ley de homicidio culposo de un menor de Alabama, que permite a los padres demandar por daños punitivos cuando muere su hijo.
En el centro de esa cuestión está si esos embriones deben considerarse niños.
En su opinión mayoritaria, la Corte dictaminó que sí deben considerarse así, señalando que los residentes de Alabama votaron en 2018 para enmendar la Constitución e incluir protecciones para la vida nonata. Si esa vida nonata está físicamente dentro o fuera de un útero no debería importar, dijo.
«El pueblo de Alabama estableció que la política pública de este estado es que la vida humana nonatae es sagrada», escribió el presidente de la Corte Suprema, Tom Parker, en su opinión concurrente. «Creemos que cada ser humano, desde el momento de la concepción, está hecho a imagen de Dios, creado por él para reflejar su semejanza».
Los demandados en el caso -la clínica de fertilidad, el hospital y su propietario- argumentaron que crear una responsabilidad por muerte por negligencia para los embriones congelados aumentaría sustancialmente los costes del tratamiento y podría hacer que la conservación de los embriones fuera «onerosa» para las familias de Alabama. CNN se puso en contacto con representantes de los demandados, pero no ha recibido respuesta.
La Asociación Médica de Alabama, que también se pronunció antes de la decisión de la Corte, advirtió que una sentencia de este tipo crearía un «enorme potencial de responsabilidad civil» para los especialistas en fertilidad, porque los embriones pueden dañarse o volverse inadecuados para el embarazo en cualquier momento durante un proceso de FIV, incluso cuando se están descongelando.
Además, la sentencia podría significar que los padres no pueden optar por deshacerse de los embriones, lo que ocurre por diversas razones, como el divorcio o la muerte de uno de los dos, según la asociación.
Eso causaría que «los embriones permanezcan en almacenamiento criogénico incluso después de que la pareja que se sometió al tratamiento de FIV haya muerto y potencialmente incluso después de que los hijos, nietos e incluso bisnietos de la pareja hayan muerto», escribió la asociación médica del estado en un informe amicus curiae.
«Este resultado absurdo sería el que se produciría si esta Corte extendiera la responsabilidad por muerte por negligencia a la destrucción de embriones criopreservados», añadió la asociación.
La Corte Suprema de Alabama dictaminó que esas cuestiones corresponden a los legisladores y que la ley es clara al incluir a «todos los niños, nacidos y nonatos, sin limitación».
Trip Smalley, abogado que representa a una de las parejas, declaró el martes a CNN que los padres estaban «devastados» por la destrucción de su embrión y simplemente buscaban una forma de poder exigir responsabilidades a la clínica de fertilidad. Cualquier cuestión política que pueda surgir de la sentencia debe ser abordada por los legisladores, dijo.
«Nuestro objetivo es simplemente proporcionar una medida de alivio a mis clientes por los hechos de este caso en particular y, sobre las consecuencias políticas de mayor alcance, creo que es demasiado pronto para saber cuáles serán», dijo.
«Lo que no podemos permitir es que estas clínicas no estén sujetas a la justicia civil», añadió Smalley. «La forma de imponer esa justicia plantea decisiones difíciles».
El caso se devolverá al tribunal inferior y las partes se prepararán para el juicio, dijo Smalley.
Decenas de pacientes de Alabama preocupados
La FIV es un método de reproducción asistida que consiste en extraer óvulos de los ovarios y fecundarlos con esperma fuera del cuerpo. Los embriones resultantes suelen colocarse en el útero de una persona con la esperanza de que resulten en un embarazo exitoso.
«El objetivo es crear tantos embriones como sea posible, porque así se tienen más posibilidades de embarazo», afirma Barbara Collura, presidenta y directora ejecutiva de la organización de defensa del paciente RESOLVE: The National Infertility Association.
A menudo eso significa que quedan embriones que se congelan y almacenan en clínicas de fertilidad o centros de criopreservación por varios cientos de dólares al año.
Una vez que las familias deciden que no quieren tener más hijos, tienen varias opciones para esos embriones, entre ellas descartarlos o donarlos a la investigación o a otra familia, explicó Collura. La sentencia de la semana pasada podría eliminar algunas de esas opciones, declaró a CNN.
«Tenemos muchas más preguntas que respuestas», dijo Collura. «¿Podrá la gente tener derechos sobre sus embriones?».
«Las personas que ya están en medio de (tratamientos de fertilidad) o que ya han hecho FIV en este estado y tienen embriones congelados, ¿cuál es la situación de esos embriones? ¿Qué pueden hacer con ellos?», añadió. «Simplemente, no lo sabemos».
La Dra. Mamie McLean, de Alabama Fertility Specialists, que ofrece atención reproductiva en el estado, dijo a CNN que ya escuchó de más de 30 pacientes desde el fallo que están preocupados de no tener control sobre lo que sucede con sus embriones congelados.
«Nos preocupa que si este fallo y su peor escenario se hacen realidad estaremos limitados en la capacidad de mantener embriones congelados en el estado de Alabama, lo que hará que el cuidado de la fertilidad sea más riesgoso y más caro para los pacientes, y en última instancia, limitará el acceso a la atención que tienen las mujeres en Alabama».
«Los pacientes están preocupados», añadió. «Esto está añadiendo ansiedad y estrés a los pacientes que ya están pasando por mucho para construir sus familias».
Los médicos también están preocupados, dijo McLean: «Nos preocupa que si esta sentencia se mantiene, nazcan menos bebés en Alabama».
Alrededor de 1 de cada 4 mujeres casadas en Estados Unidos de entre 15 y 49 años sin partos previos tiene dificultades para quedarse embarazada, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos. Y aproximadamente 1 de cada 6 adultos en todo el mundo experimenta infertilidad, según la Organización Mundial de la Salud.
Un grupo de defensa de la libertad religiosa utiliza la sentencia de Alabama como precedente en un caso de aborto en Florida
Según los defensores de la medicina reproductiva, la decisión de la Corte Suprema de Alabama hará que las familias del estado no puedan acceder a los modernos servicios de fertilidad.
«Ningún proveedor de atención sanitaria estará dispuesto a proporcionar tratamientos si esos tratamientos pueden acarrear cargos civiles o penales», afirmó en un comunicado la presidenta de la Sociedad Estadounidense de Medicina Reproductiva, la Dra. Paula Amato.
«Los médicos jóvenes optarán por no venir al estado a formarse o a empezar a ejercer», dijo Amato. «Las clínicas existentes se verán obligadas a elegir entre ofrecer una atención al paciente que no sea óptima o cerrar sus puertas».
Otros dicen que les preocupa que la sentencia cree una hoja de ruta que puedan seguir ahora grupos y legisladores de todo el país que ya pusieron en la mira a los tratamientos de fertilidad.
Liberty Counsel -una organización sin ánimo de lucro que dice trabajar para promover «la libertad religiosa, la santidad de la vida humana y la familia»- dijo que está utilizando el fallo de Alabama como precedente para argumentar que una enmienda propuesta en Florida con el objetivo de proteger el derecho al aborto quitará «un derecho protegido a la vida de los nonatos».
«Toda vida humana comienza como embrión, y ahora la Corte Suprema de Alabama ratificó la decisión de sus ciudadanos de que toda vida por nacer debe ser protegida, sin importar su etapa o ubicación», dijo el fundador y presidente de Liberty Counsel, Mat Staver, en un comunicado.
«Esta importante sentencia tiene implicaciones de gran alcance. Liberty Counsel está utilizando este precedente para argumentar que la enmienda sobre el aborto propuesta por Florida viola las propias leyes de Florida que reconocen rutinariamente que un ‘niño no nacido’ tiene los derechos legalmente protegidos de una persona. La vida por nacer debe protegerse en todas sus fases», afirmó Staver.
Collura, de RESOLVE, dijo a CNN que le preocupa cómo puedan utilizar la sentencia grupos similares.
«Ahora que la Corte Suprema señaló enfáticamente que un embrión congelado es una persona, veremos cómo otros estados intentan codificarlo», dijo Collura.
«Recuerden mis palabras: estoy absolutamente seguro de que este va a ser nuestro futuro para la FIV en Estados Unidos».
