Vladimir Putin vuelve a hablar de armas nucleares pero esta vez no es pura retórica: dijo que va a desplegarlas en Bielorrusia.
Vladimir Putin volvió a hablar de su arsenal atómico el fin de semana, pero esta vez no fueron veladas amenazas como hizo en anteriores ocasiones. Presionado por las derrotas de sus tropas en la guerra de Ucrania, ahora el presidente ruso anunció unos planes bastante concretos de desplegar armas nucleares tácticas en Bielorrusia.
La excusa del mandatario ruso es la decisión del gobierno británico de proveer a Ucrania munición de uranio empobrecido, más efectiva que las hechas a base de plomo, pero que no son armas nucleares.
También afirmó que estaba siguiendo el ejemplo de Estados Unidos, que recordó tiene armas nucleares en Bélgica, Alemania, Italia, Países Bajos y Turquía.
“Estamos haciendo lo que han estado haciendo durante décadas, estacionarlos en ciertos países aliados, preparar las plataformas de lanzamiento y entrenar a sus tripulaciones”, dijo Putin en una entrevista en la televisión estatal que se transmitió el sábado por la noche. “Vamos a hacer lo mismo”.
Aunque no dio detalles sobre cuántas armas nucleares desplegará en Bielorrusia, Washington calcula que en total dispone de unas 2,000, incluidas bombas que pueden transportar aviones, ojivas para misiles de corto alcance y proyectiles de artillería. El resto hasta llegar a 4,477 son estratégicas.
¿Qué son las armas nucleares tácticas?
En función del uso al que están destinadas, las armas nucleares pueden ser estratégicas, que son las que buscan disuadir al enemigo de recurrir a su arsenal atómico por el miedo a la destrucción mutua asegurada (DMA). También están las tácticas, que son las destinadas al uso en el campo de batalla contra objetivos concretos.
Es la DMA lo que ha convertido a las estratégicas, que fácilmente pueden acabar con ciudades enteras, en no utilizables en la práctica. Un lanzamiento podría poner en marcha una reacción en cadena con consecuencias catastróficas para todo el planeta.
Esas armas tienen un rendimiento explosivo que puede oscilar entre los 500 a 800 kilotones, por lo que son capaces de destruir ciudades enteras, mientras las tácticas, en principio, son de menor alcance y poder destructivo, desde una fracción de kilotón de dinamita a los 50 o más.
Pero no se puede desdeñar su poder, baste recordar que la bomba atómica que cayó sobre Hiroshima tenía un rendimiento explosivo de unos 16 kilotones y la de Nagasaki unos 21.
Deportar ilegalmente a niños ucranianos: el crimen por el que emiten una orden de arresto contra Vladimir Putin
Además, está el problema de que no hay un umbral claro de dónde empieza una u otra. De hecho, hay quien considera que no hay diferencia.
«No creo que exista tal cosa como un ‘arma nuclear táctica'», dijo el exsecretario de Defensa de EEUU James Mattis en el Congreso en 2018. «Cualquier arma nuclear utilizada en cualquier momento es un cambio de juego estratégico», agregó.
¿Qué puede implicar que Putin use armas nucleares tácticas?
Tras el anuncio de Putin, Estados Unidos dijo que está “monitoreando las implicaciones”.
“No hemos visto ninguna razón para ajustar nuestra posiciones nucleares estratégicas ni ninguna indicación de que Rusia se prepare para usar un arma nuclear”, dijo Adrienne Watson, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional.
“Seguimos comprometidos con la defensa colectiva de la alianza de la OTAN”, agregó.
Un dron ucraniano capta el momento de un supuesto ataque de las fuerzas rusas contra una pareja de civiles
Ya el pasado octubre, cuando desesperado por las derrotas en el campo de batalla ucraniano, Putin había hecho una de las mencionadas veladas amenazas nucleares, John Erath, director principal de Políticas del Centro para el Control de Armas y la No Proliferación en Washington, le dijo a Univision Noticias que el Kremlin no sería ajeno a las posibles consecuencias negativas del uso de este tipo de armamento.
“Nadie ha usado un arma nuclear desde 1945 por muy buenas razones. Son tremendamente destructivas, con una enorme cantidad de sufrimiento e implicaciones para la salud a largo plazo, así como consecuencias ambientales», dijo.
Erath también respondió que considera difícil saber qué respuestas conllevaría, aunque seguro pondría a EEUU y a otros miembros de la OTAN en una peligrosa disyuntiva: si responder con armas convencionales o incluso, con armamento equivalente.
También supondría que la proliferación nuclear pueda alcanzar niveles nunca antes imaginados.
“Si Rusia usara un arma nuclear y considerara que logró sus objetivos, sería un incentivo adicional para que más países adquieran armas nucleares, ya sea para usarlas contra sus enemigos potenciales o para evitar que los enemigos las usen contra ellos”, dice.
¿Qué son las municiones de uranio empobrecido?
El despliegue de armas nucleares tácticas anunciado por Putin es, dijo, una respuesta al envío de municiones de uranio empobrecido por parte de Reino Unido a Ucrania.
El uranio empobrecido es un subproducto del proceso para crear el uranio enriquecido, que se usa en el combustible y las armas nucleares, con el que se pueden crear proyectiles muy efectivos contra blindajes por ser extremadamente denso.
Esos proyectiles no es cierto, como afirma el Kremlin, que contengan elementos nucleares ya que son incapaces de crear una reacción de ese tipo, por más que conserven propiedades radiactivas.
Es por esto que aunque las municiones de uranio empobrecido no se consideran armas nucleares, su emisión de radiación de bajos niveles ha llevado al Organismo Internacional de Energía Atómica (IAEA), la agencia para el control nuclear de la ONU, a instar a la precaución al manipularlas y advertir sobre los posibles peligros de la exposición.
La IAEA señala que el uranio empobrecido es principalmente una sustancia química tóxica, más que una fuente peligrosa de radiación.
